Objectieve criteria nodig voor vliegroutes

Een nieuw rapport zegt dat de laatste twee decennia de vliegroutes van en naar Brussels Airport wel erg vaak zijn aangepast. Bovendien gebeurden die aanpassingen op basis van ‘dubieuze criteria’.

Nieuwe routes betekenen een verschuiving van geluidsoverlast. Andere omwonenden van de luchthaven krijgen de vliegtuigen over zich heen. Het rapport bevestigt wat vele Brusselaars uit de Kanaalzone al aanvoelden: dat de geluidsoverlast toeneemt.

Het rapport over de geluidsoverlast kwam er op vraag van minister Bellot, Federaal Minister van Mobiliteit. Adviesbureau Envisa (uit Parijs) maakte een impactstudie over de geluidshinder van Brussels Airport (= de luchthaven in Zaventem). De aanpassingen van de vluchtroutes was nogal arbitrair.

Objectief bekijken

Ik bekijk het vraagstuk met een socialistische blik. Mensen die in de Brusselse kanaalzone wonen, worden vaak overvlogen. Maar ze protesteren niet snel over de nieuwe geluidsoverlast. Ze hebben immers andere zorgen. Hoe de rekeningen betalen aan het eind van de maand?

Mijn punt blijft. De bevolkingsdichtheid is een factor om mee rekening te houden als er nieuwe vliegroutes worden bepaald. En niet: wie het hardste roept, krijgt gelijk. Er zijn objectieve criteria nodig. Dat is fair en duidelijk voor iedereen.

Het rapport van Envisa is nog niet publiek.

Foto: vliegtuig Magritte van snba (reporters)